Makalen major revision ya da minor revision aldıysa, bu aslında iyi haber: editör makaleni yayımlamaya açık ve sana bir yol gösteriyor. Şimdi işin kalbi, hakem yorumlarına verilen response to reviewers mektubudur. İyi yazılmış bir yanıt mektubu, kabul ile yeni bir red turu arasındaki farkı belirleyebilir.
Yanıt mektubunun amacı nedir?
Yanıt mektubu iki şeyi kanıtlar: (1) her yorumu ciddiye aldığını ve (2) makaleyi buna göre somut biçimde iyileştirdiğini. Editör ve hakemler mektubu makalenin yanına koyarak okur; bu yüzden "neyi, neden, nerede" değiştirdiğini izlemesi kolay olmalı.
Altın kurallar
1. Her yorumu tek tek al
Hakem raporlarını numaralı maddelere böl ve hiçbirini atlama. Her madde için yorumu aynen alıntıla, ardından yanıtını yaz. Toplu "tüm yorumlar için teşekkürler, düzelttik" yanıtı en sık yapılan ve en zarar veren hatadır.
2. Teşekkürle başla, savunmaya geçme
Kısa ve içten bir teşekkür tonu işbirlikçi bir ilişki kurar. Peer review bir saldırı değil, ücretsiz uzman geri bildirimidir; mektubun bu anlayışı yansıtsın.
3. Değişikliği ve yerini göster
Her yanıtta ne yaptığını ve makalenin neresinde (satır/sayfa) yaptığını belirt. Mümkünse değiştirilen yeni metni alıntıla. Bu, hakemin değişikliği aramak zorunda kalmadan görmesini sağlar.
4. Katılmadığında nazik ama net dur
Her yoruma körü körüne uymak zorunda değilsin. Katılmadığın bir noktada pozisyonunu kanıt, literatür ya da yöntemsel gerekçeyle açıkla ve mümkünse bir orta yol sun (ek bir açıklama ya da sınırlılık notu). Saygılı bir karşı argüman, zayıf bir teslimiyetten daha iyidir.
Kullanıma hazır şablon
Aşağıdaki iskeleti kopyalayıp kendi yorumlarınla doldurabilirsin — daha ayrıntılı bir örnek için hakeme yanıt mektubu şablonu yazısına bakabilirsin:
Sayın Editör,
Makalemizi yeniden değerlendirme fırsatı için teşekkür ederiz. Hakemlerin
yapıcı yorumları makaleyi belirgin biçimde güçlendirdi. Aşağıda her yorumu
tek tek ele aldık; yanıtlarımızı ve makalede yaptığımız değişiklikleri
(satır numaralarıyla) belirttik. Değiştirilen metinler revize dosyada
işaretlenmiştir.
— Hakem 1 —
Yorum 1.1: [Hakemin yorumunu buraya aynen yapıştır]
Yanıt: Bu değerli öneri için teşekkür ederiz. [Ne yaptığını açıkla].
Bu değişikliği makalenin 3. bölümünde (sayfa 7, satır 142–150) ekledik:
"[Yeni/değiştirilen metni buraya alıntıla]".
Yorum 1.2: [...]
Yanıt: [...]
— Hakem 2 —
Yorum 2.1: [...]
Yanıt: [...]
Saygılarımızla,
[Yazarlar]
Son kontrol
Göndermeden önce şunları doğrula:
- Hiçbir yorum yanıtsız kalmadı.
- Her yanıt, makaledeki değişikliğin yerini gösteriyor.
- Ton boyunca saygılı ve net.
- Derginin istediği biçim (ayrı yanıt dosyası, track changes sürümü) sağlandı.
- Gerekiyorsa güncel bir cover letter eklendi.
Unutma: editör çoğu zaman makaleyi tekrar aynı hakemlere gönderir. Onların emeğini görünür kılan, izlenmesi kolay bir mektup, lehine en güçlü argümandır.
İlk turda red aldıysan ve yeniden gönderim düşünüyorsan, makale reddedildiğinde atılacak adımlar rehberi bu yorumları bir sonraki dergi için nasıl kullanacağını anlatır.